一筆 $5K 訂單原封不動退回：5 個包裝失敗如何鍛造 Phrozen 的光固化 3D 列印生存手冊
Phrozen 創辦人 Ray 與 Alex 的光固化 3D 列印創業故事：日本客戶未拆箱退貨、Kickstarter 壓克力碎裂、Mono LCD 豪賭與 COVID 生死線。5 個坑洞拆解＋可複用框架。
import { BlogCTA } from '../../components/BlogCTA'
{/ 從 markdown 原稿轉入，保留三層標記 /}
TL;DR：Phrozen 光固化 3D 列印創業——你會學到什麼
- Phrozen 創辦人（Ray、Alex）如何從 DuPont 工程師變成光固化樹脂 3D 列印機品牌創辦人
- 從 DLP 到 LCD 再到 Mono LCD 的三次技術轉向，每次都差點倒閉
- 5 個「做對了/搞砸了」案例＋可複用的「FORKED Scorecard：創業坑洞診斷」框架
- 硬體新創的量產、包裝、供應鏈、MOQ 與現金流踩坑實錄
✓ 這篇寫的是 Phrozen 創辦人（Ray、Alex）早期的 光固化 3D 列印創業——一連串把自己逼到牆角的決策，以及那些「以為只是小失誤，最後變成公司制度」的坑洞。（Source）
💬評論：先給你一個閱讀框架：坑洞 → 倒逼 → 標準。每次踩坑（坑洞），你不是學到大道理，而是被現實逼著補作業（倒逼），最後把羞恥感寫成流程（標準）。你會看到：他們不是天才，只是比較不怕被打臉。
鉤子：日本客戶沒拆箱就退貨（Ray 的第一堂「丟臉即標準」課）
⚡ 2016 年 Flying V 群募後，Ray 收到一張來自日本客戶的訂單：15 萬台幣（約 US$5,000），買方是一家做人形玩偶的公司。Ray 興沖沖把機器用紙箱裝一裝、塞點緩衝紙就寄出去。（Founder account, podcast EP1）
⚡ 包裹到了，日本客戶「連箱子都不拆」就退回來，並要求退款。Ray 用 Google 翻譯追問原因，對方回：「我們是大公司，我們很看重供應商品質。你的包裝品質，就是你公司的品質標準。」（Founder account, podcast EP1）
💬評論：這不是國際商務課，這是一記耳光：你以為你在賣機器，別人其實在買「你這家公司是不是很隨便」。更尷尬的是——Ray 當時真的很隨便，但又很努力想裝得不隨便。
背景：兩個互補的人，做了一個互相折磨的決定
✓ Ray（材料系、台大材料碩士）在 DuPont 當應用工程師，做塑膠材料打入電路板產業；他喜歡跨產業學新東西，也很怕在客戶面前看起來不專業。（Source）
⚡ Alex 是機械背景，做過投影機相關（陽明光學），家裡有 CNC 工廠；他跟弟弟曾做鋁合金手機殼，上群眾募資「爆紅」。（Founder account, podcast EP1）
⚡推論：兩人會黏在一起，不是因為「使命感」，而是因為各自都覺得自己可以用專業碾壓市場：Ray 看材料一公斤賣一萬台幣覺得瘋了；Alex 看投影機加馬達賣到一台五十萬也覺得瘋了。
💬評論：翻成白話就是：「這錢看起來很好賺，我們也想賺。」這句話常常是創業的起點，也是災難的起點。
⚡ 他們在 DuPont 喝咖啡聊天，看到 3D 列印趨勢；光固化技術和電路板光阻原理相似（Ray 的專業），設備又用到投影機光學（Alex 的經驗）。他們先花約 50 萬台幣買了一台國外光固化機台回來研究。（Founder account, podcast EP1）
做對了 #1：Phrozen 半職做出第一台 DLP 光固化 3D 列印機
⚡ Ray 在租屋處頂樓空房弄材料配方、Alex 用 CNC 資源做硬體；Ray 找高中同學 Jim 友情幫寫韌體；Ray 的朋友 Carol 幫忙送材料樣品。（Founder account, podcast EP1）
⚡ 2016 年他們在 Flying V 群募，賣出 60 台，募到超過 300 萬台幣。（Founder account, podcast EP1）
搞砸了 #1：Phrozen 把「工程師覺得簡單」誤認為「客戶覺得簡單」
⚡ 第一批客戶反應兩極：DIY 用戶給很多技術回饋；一般用戶大量客訴，覺得操作複雜。Ray 幾乎全天候回覆社團、輔導使用。（Founder account, podcast EP1）
⚡推論（當時為什麼看起來合理）：群募來的多是早期極客，你很容易誤判「會自己 debug」是常態，而不是例外。
💬評論：很多硬體新創死在「我自己會用」這句話。Ray 沒死，只是用客服把自己磨成粉——而且你可以想像他當時的產品設計準則是：只要我能解釋，就不算難。
做對了 #2：Phrozen 用「好念的品牌名」先搶到海外注意力（但別自我感動）
✓ Ray 用 Photon + Frozen 組合成 Phrozen（靈感來自《Frozen》），海外客戶看到會說「我女兒知道這個名字」。（Source）
💬評論（毒舌版）：取名取到「小孩也會念」不是品牌策略，是你在國際市場的最低門票。名字好念只代表別人記得住你；名字難念代表你連被討論的機會都沒有。Phrozen 的品牌名在 SEO、口碑傳播和代理商推薦時都佔了便宜——但別自我感動，這主要是運氣好撞上了《Frozen》的文化紅利。
⚡ 他們建立中文光固化社群，讓用戶互助。（Founder account, podcast EP1）
搞砸了 #2：Phrozen 群募結束後「月銷 1–2 台」的落差感，會讓人想裝死
⚡ 群募結束後月銷只剩 1–2 台；DLP 機台體積大、校正難，外銷需要飛去裝機；投影機供應鏈對小公司不友善。（Founder account, podcast EP1）
💬評論：群募那段時間，你每天醒來都看到「贊助者＋1」，像在玩成長遊戲。然後突然有一天，數字停了。你坐在辦公室（或租屋頂樓）盯著後台，整個月只賣出一台。再過幾週，又一台。你會開始懷疑：之前那些人，是不是只是湊熱鬧？我們到底是在做產品，還是在做一次性的熱鬧？
⚡推論（當時為什麼看起來合理）：群募平台讓你把「曝光」誤認成「通路」，把「一次性訂單」誤認成「可複購需求」。
⚡推論：群募成功讓他們誤以為「市場開了」，其實只是「一次性聚光燈」。聚光燈一熄，剩下的只有帳單。
做對了 #3：Phrozen 的 DLP → LCD 技術轉向（Alex 三個月 prototype 賭注）
⚡ Alex 看上 LCD 作為光源的方向：拆手機面板背光、自架 UV 光源做原型，並對 Ray 說「給我三個月做 prototype」。（Founder account, podcast EP1）
✓ 2017 年 Kickstarter 上線 Phrozen Make + Make XL，募到約 US$370K、約 360 位贊助者。（Source）
搞砸了 #3：Phrozen Kickstarter 成功後的量產三連爆（壓克力裂到你懷疑人生）
✓ Make/Make XL 踩三個大雷：（Source）
3-1 壓克力外殼運送「四分五裂」
⚡ 為了省模具費，他們用壓克力外殼；結果大量國際運送到貨後裂掉、碎掉。（Founder account, podcast EP1）
⚡推論（當時為什麼看起來合理）：你剛群募成功，現金要先活下來；模具費看起來像「可以之後再補」的奢侈品。
⚡推論（量化代價）：每一次「重寄」不是寄一片壓克力那麼簡單：你要重新包材、重新出貨、重付國際運費，還要承擔關稅與客服拉扯。以國際大件運送粗估，單台重寄可能是 NT$3,000–8,000 的現金流直接流血；更痛的是 時間：來回一輪就是數週，你的現金卡在運輸上，你的口碑卡在社群上。
💬評論：你省的是模具費，你花的是「信任折舊」。而折舊速度通常比你想像的快。
📩 Part 2 還有更慘的，訂閱不漏接。
3-2 無線傳輸設計太超前，設定困難、負評爆炸
⚡ 無線傳輸功能設定複雜，造成負評。（Founder account, podcast EP1）
⚡推論（當時為什麼看起來合理）：你想用「看起來很酷」的功能補「看起來像小公司」的不安全感。
💬評論：工程師常見的幻覺：功能越多越像產品。市場的反擊是：你多做的每一個功能，都可能多長出一個客訴入口。
3-3 Make XL 結構不穩：列印時機台晃動
⚡ Make XL 結構不穩，後來才導入雙滑軌與滾珠螺桿等更穩定設計（Alex 主導結構）。（Founder account, podcast EP1）
⚡推論（當時為什麼看起來合理）：你把「做大尺寸」當成賣點，但量產前很難用少量樣機看出長期疲勞與共振問題。
💬評論：你以為你在做「大尺寸」，客戶以為你在做「不會晃」。兩者差在你要不要先把物理課補完。
做對了 #4：Phrozen Shuffle 把客訴一次清掉，終於像一台「賣得出去」的光固化機
⚡ 2018 年推出 Shuffle / Shuffle XL：改鐵殼、上雙滑軌滾珠螺桿等；歐洲簽獨家代理、美國大代理商找上門。（Founder account, podcast EP1）
⚡ 營收跳到接近 5000 萬台幣。（創辦人自述，未經第三方驗證；podcast EP1）
搞砸了 #4：Phrozen 的規模化錯覺——你以為自己升級了，其實只是換到更貴的遊戲場
⚡ Ray 也坦白：早期財務觀念薄弱，很多決策是「憑感覺」。（Founder account, podcast EP1）
⚡推論（當時為什麼看起來合理）：你剛從「月銷 1–2 台」走到「有代理找上門」，直覺會把通路擴張當成「安全感」，而不是「成本結構改寫」。
⚡推論（具體數字推估｜代價解剖）：
- 展會成本：一場海外展（攤位＋裝潢＋運輸＋差旅）很容易是 US$15k–50k（約 NT$45–160 萬）；如果你一年跑 3 場，光是「讓人看到你」就可能燒掉 NT$150–500 萬。
- 代理商分潤：硬體通路常見 20–40% 毛利要求。你以為你賣出一台，實際上你把一大塊利潤先讓出去，換取「在架上」。
- 保固與備品庫存：你越像專業品牌，客戶越把你當「不能出錯」。備品、RMA、技師支援不是 optional，而是固定成本。
💬評論：成長不是把混亂消掉，是把混亂的單位成本拉高。你還是同一個靠意志力撐住的人，只是每一次失誤的票面價值更大。
做對了 #5：Phrozen 冷打電話給面板大廠，硬闖 Mono LCD（以及一次差點倒閉的豪賭）
⚡ Ray 與 Alex 認為：如果能改變 LCD 的開口率、穿透率，列印速度可大幅提升。於是打電話給台灣「面板五虎」，多數把他們當笑話。（Founder account, podcast EP1）
⚡ 最後有面板廠願意接洽，但 PM 一開始「以為你們是要做觸控面板」才接電話、才邀你們來談。（Founder account, podcast EP1）
💬評論：這段如果你想包裝成「hustle」就太不要臉了——那通電話被接起來，主要是誤會。運氣成分比能力大。
✓ 開光罩是巨大投資，拿到樣品後速度從每層 10 秒變 1.5 秒，提升約 5 倍。（Source）
💬評論：再把話說狠一點：如果這次面板做出來速度沒提升 5 倍，我們就倒了。這不是策略，是賭贏了。
✓ 為了吃下 MOQ（季度幾千片、年 2 萬片以上）壓力，他們決定拆產品線：超低價走電商滾量 + 高價走線下；Alex 設計 Sonic Mini 三件式組裝結構（申請專利），用最少人工組裝，把成本壓到能打。（Source）
⚡ 2020 年 1 月 Sonic Mini 上 Amazon：500 台，5 天賣完；上架 6 個月只有 2 個月有貨，其餘時間缺貨。（Founder account, podcast EP1）
⚡推論（當時為什麼看起來合理）：MOQ 像刀架在脖子上——你不是在選策略，你是在選「怎麼死比較慢」。
搞砸了 #5：Phrozen 差點被自己 All-in 玩死（COVID 不是你策略，是你被運氣救了）
⚡ （創辦人親述，可公開）：
- Alex：信貸貸好貸滿、抵押自己的房子、花光存款、拉爸爸 CNC 廠資源
- Ray：信貸貸好貸滿、抵押房子（父親過世後繼承的老房子）、父親遺產全部投入、花光存款、挪動夫妻共同存款
（Founder account, podcast EP1）
⚡ 疫情剛爆發時，Ray 形容自己剛全職加入公司，看到封城、供應鏈中斷、運費上升，第一反應是：「完蛋了……我們公司會不會嘎不過來，我們就倒閉了。」（Founder account, podcast EP1，原話）
⚡推論（當時為什麼看起來合理）：你已經押下去，停手就等於承認前面全錯；而硬體創業最常見的自我麻醉，就是「再撐一下就會好」。
💬評論（把運氣寫清楚）：後來的反彈，很大一部分不是你們多會布局，而是 宅經濟需求暴增、消費者在家玩模型、需求把你們抬起來。我們被運氣救了。 你可以在鏡頭前講成「趨勢洞察」，但你心裡知道：當時你們只是剛好在浪頭附近，沒被浪打死。
⚡推論（反事實推演）：以當時 All-in、缺貨與運費上升的現金流壓力，如果沒有宅經濟反彈，他們大概率撐不過 3–6 個月。
⚡推論（代價解剖）：All-in 的真正代價不是「辛苦」，而是你把人生的容錯率押在一個供應鏈與需求都不受你控制的骰子上。你擲到 6，活下來；擲到 1，銀行拿走棋盤。
📩 如果你不想錯過 Part 2：訂閱 FORKED——每篇拆解一家硬體公司的真實決策。下篇：Phrozen 從 5000 萬到 X 億的規模化之路。
FORKED Scorecard：創業坑洞診斷
✓ 日本退貨事件讓 Ray 被迫理解「包裝＝品質標準」；Make/Make XL 的壓克力裂、無線負評與結構晃動，逼出 Shuffle 的鐵殼與雙滑軌滾珠螺桿；Mono LCD 的 MOQ 壓力，逼出 Sonic Mini 的三件式結構與兩條產品線策略。（Source）
⚡推論：Phrozen 的成長不像「一路做對」，比較像「每次踩坑都被迫把標準往上抬」。真正的護城河不是靈感，是被客訴打過之後還願意補作業。
五個案例對照表
| 坑洞（發生什麼） | 倒逼（你被迫面對什麼） | 標準（最後寫進流程/設計） |
|---|---|---|
| 日本客戶未拆箱退貨 | 包裝被當成品質審核 | 包裝規格、緩衝材料、外箱與標籤標準 |
| 早期「工程師可用」但一般人客訴 | 你不能靠解釋賣產品 | 教學/上手流程、UI/操作簡化、客服知識庫 |
| Kickstarter 後壓克力外殼碎裂 | 運輸是產品的一部分 | 外殼材料/結構升級、包裝 drop test 思維 |
| Make XL 結構晃動 | 尺寸放大＝問題放大 | Z 軸穩定架構（雙滑軌/滾珠螺桿） |
| Mono LCD MOQ 壓力 | 你必須會量產與供貨 | 產品線拆分、成本下降設計、組裝/良率標準 |
自評（0–2 分；總分 10 分）
- 你有沒有量化驗證指標？（例如：破損率 <1%、退貨率 <2%、客服工時/台 <30 分鐘）
- 你知不知道一個錯誤的修正成本基線？（重寄一次是多少錢/多少週）
- 你的「坑洞」事件，會不會逼你重做流程（而不是只寫一篇道歉文）？
- 你修的是產品/流程，還是只修話術與包裝？
- 你能不能把修正寫成可重複的標準（規格、清單、測試關卡），下次不用靠人記得？
迷你範例
假設你是做硬體出貨的：最近兩週你收到 6 起「到貨外觀瑕疵」客訴。
- 坑洞：到貨刮傷/破損
- 倒逼：你要回答的是「到底是包材、物流、還是裝箱流程？」
- 標準（可寫成制度）：每箱拍照留存（裝箱完成照 + 封箱照）；兩段式緩衝材料（內襯 + 角落保護）；以 10 箱為單位做 drop test，破損率超過 1% 立刻停出貨復盤。
FAQ
Phrozen 創辦人是誰？ Phrozen 的創辦人是 Ray 與 Alex，兩人在 DuPont 工作期間認識，結合材料與機械工程專業創立光固化 3D 列印品牌。
什麼是 Mono LCD 3D 列印？ Mono LCD（單色液晶）是 LCD 光固化（樹脂）3D 列印的一種顯示面板類型。相較彩色 LCD，單色面板透光效率更高、衰退更慢，可用更短曝光時間，提升列印速度（文中案例約每層 10 秒 → 1.5 秒）。
DLP 和 LCD 光固化差別？ 一句話：DLP 用投影（光學系統）成像；LCD 用面板遮光成像。DLP 在光學、校正與成本上有不同取捨；LCD 更依賴面板供應鏈、面板壽命與量產良率。
Phrozen 怎麼開始的？ Ray 與 Alex 在 DuPont 時期聊天接觸 3D 列印趨勢，結合材料與光學/機構背景，先買一台海外設備拆解研究，再以群募方式推出早期機種。
Phrozen 早期最大的五個錯誤是什麼？ 低估製造複雜度、QC 流程不足、包裝導致日本客戶退貨、過早什麼都自己做、售後支援投入不夠。
日本客戶退貨事件是什麼？ 一筆 $5K 的訂單因包裝不符日本品質期待而被未拆封退回——這個轉折點迫使 Phrozen 重新思考整個品質流程。
這跟其他創辦人故事有什麼不同？ 多數創辦人故事聚焦融資和 PMF。Phrozen 的故事獨特在於關鍵決策都是關於製造、品管和供應鏈——那些「無聊」但真正決定生存的東西。
Phrozen 還是創辦人主導嗎？ 是的。Ray 繼續以 CEO 身份主導產品和工程決策，保持深度技術參與。
📩 想要更多決策框架？ 訂閱 FORKED 電子報 — 每週一篇 CEO 決策拆解，零廢話。
💬 延伸閱讀：
- Phrozen Part 2：從 $35M 到 $24M 的規模化翻車
- Chesky 把 Airbnb 改寫了
- Shopify 的 5 個轉向決策
來源
- Phrozen 官方 — About Us：phrozen3d.com/pages/about-us-phrozen — 公司創立、品牌名由來
- 天下雜誌英文版 — "From Dentures to Rockets"：english.cw.com.tw — Ray 的 DuPont 背景、公司概況
- Kickstarter — Phrozen Make 募資頁：kickstarter.com — 募得 $375K、約 360 位贊助者
- Phrozen × TCMIC Podcast 訪談：phrozen3d.com/blogs — Mono LCD 開發、固化時間提升
- Amazon — Phrozen Sonic Mini：amazon.com — Sonic Mini 產品規格、Mono LCD
- Top3DShop — Phrozen 品牌評測：top3dshop.com — 成立年份、KS $375K
- 3ders.org — Phrozen Make Kickstarter 報導：3ders.org — KS 募資報導
- Pick3DP — Phrozen 概覽：pick3dp.com — 公司歷史、KS 細節
- ChituSystems — Mono LCD 歷史：chitusystems.com — Mono LCD 產業脈絡
- Crunchbase — Phrozen Tech：crunchbase.com — 公司資料
- Storys Podcast EP1（Spotify／Apple Podcast）— 創辦人訪談主要來源
- 創辦人親述 — Ray 與 Alex 的個人故事，未經第三方來源獨立驗證之處，文中以 ⚡ 標記
🔀 你的選擇
大廠把你的技術突破當笑話，唯一接你電話的 PM 還搞錯你要做什麼。你會怎麼做？
🔀 每週一刀，拆解真實 CEO 決策
不洗白、不站隊。只給你框架、數據、和一個你能偷走的決策模型。
隨時可退訂。我們不賣你的資料。
免責聲明
本文由 FORKED 編輯團隊透過 AI 輔助研究與撰寫，並經人工審稿。文中標記 ✓ 為經查證事實、⚡ 為合理推論、💬 為編輯評論。儘管我們力求準確，但資訊可能存在遺漏或錯誤。本文不構成投資、法律或商業建議。
所有分析基於公開資訊。如有事實錯誤或版權疑慮，請使用下方檢舉功能或聯繫我們。